Anwälte für Presserecht und Medienrecht

Mit unserer langjähriger Erfahrung Fachanwälte im Medien- und Urheberrecht Experten im Presse- und Äußerungsrecht bieten wir Ihnen anspruchsvolle Beratung und konsequente prozessuale Vertretung im gesamten Bereich des Presse- und Medienrechts. Zu unseren Mandanten zählen seit Jahren Verlage, Fernsehsender, Plattformbetreiber, Journalisten ebenso, wie Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Unternehmen und öffentliche Stellen, die von unzulässigen Berichterstattungen Berichterstattungen in Presse, Internet und sozialen Medien betroffen sind.

  • Durchsetzung von Auskunftsansprüchen gegenüber öffentlichen Stellen, Vertretung vor den Verwaltungsgerichten
  • Regulatorische Vertretung und Beratung im Bereich Medienaufsicht.

Sie benötigen einen Anwalt für Presserecht?

+49-30-814 862 92

kontakt@presserecht.berlin

Presserecht News

Hier finden Sie umfassende Beiträge zu Presserecht und Reputationsmanagement, die Sie täglich mit aktuellem Fachwissen und praktischen Tipps versorgen.

  • Erkennbarkeit: Wann ist eine Person in der Presse wirklich „anonym“?

    Die Veröffentlichung wahrer Sachverhalte in Medien und Literatur wirft regelmäßig die Frage auf, ab welchem Punkt einzelne Personen trotz der Verwendung von Decknamen, Kürzeln oder sonstigen Anonymisierungsmaßnahmen für Außenstehende klar identifizierbar werden. Nachfolgend eine grundlegende Analyse und praxisnahe Erläuterung dieser Problematik. Verpixeltes Bild…

    Avatar von admin

    Erkennbarkeit: Wann ist eine Person in der Presse wirklich „anonym“?
  • Identifizierende Berichterstattung: zwei Jahre zurückliegende Anhörung nicht ausreichend

    Bei journalistischer Berichterstattung, die eine Person unter Namensnennung mit einem Strafbarkeitsverdacht in Verbindung bringt, sind strenge Anforderungen zu beachten. Das Oberlandesgericht (OLG) Köln hat mit Urteil vom 23.10.2025 (Az. 15 U 208/25) die Bedeutung der Anhörung des Betroffenen besonders hervorgehoben: Eine Verdachtsberichterstattung über…

    Avatar von admin

    Identifizierende Berichterstattung: zwei Jahre zurückliegende Anhörung nicht ausreichend